marzo 13, 2014

216. 10 premisas falsas 10

13 de marzo de 2014
ASÍ LA VEO YO - Año 10

¿De esto se trata finalmente La Habana? 
¿Que todo cambie para que todo siga igual?

Por Juan Rubbini

...............................




“Si queremos que todo siga igual, necesitamos que todo cambie” (Giuseppe Tomasi di Lampedusa, Il Gattopardo)

Declaró Santos en Chile esta semana y lo hizo fuera del país y después de las elecciones al Congreso (él sabrá a quién y por qué el mensaje y el momento):

“’Paras’ desmovilizados no tendrán nuevos beneficios”.

Lo que uno interpreta de tales palabras es que “prepárense colombianos y colombianas, las guerrillas –si se desmovilizan- recibirán unos cuantos beneficios más de los que recibieron las autodefensas al desmovilizarse; y si el castigo a éstos les pareció muy poco, tantas concesiones a las Farc les parecerá a muchos impunidad”. Sobre el diferente rasero no agregó nada que no sonara injusto pero moneda corriente al fin si nos atenemos a la ‘narrativa’ habitual sobre el conflicto armado.

Abro paréntesis.

Son al menos 10 las premisas falsas que circulan sobre el conflicto armado y la solución política negociada.

Digo que al menos son 10 porque seguramente son unas cuantas más.

A saber:

1. Las guerrillas sí son actores políticos del conflicto armado, las autodefensas nunca lo han sido. La apología del crimen revolucionario es apenas sana rebeldía, la ‘parapolítica’ es un cáncer maligno.

2. Las guerrillas sí son altruistas, las autodefensas nunca lo han sido. Las guerrillas se sacrifican por el bien común, las autodefensas solo se han beneficiado del mal social.

3. Las guerrillas sí quieren la paz, las autodefensas sólo querían acabar con las guerrillas. Las guerrillas hacen la guerra por necesidad histórica, las autodefensas solo han hecho la guerra en su propio beneficio.

4. Las guerrillas sí merecen derechos políticos porque sus ideales son políticos, las autodefensas nunca han tenido ideales políticos por lo tanto no merecen derechos políticos.

5. El proceso de Ralito fue un proceso entre amigos, de ‘yo con yo’, el de La Habana es entre enemigos jurados, sin ningún interés en común.

6. Las guerrillas sí merecen estar en el Congreso, en los poderes locales, aspirar a la Presidencia, las autodefensas no merecen estar en el Congreso, ni en los poderes locales, ni aspirar a la Presidencia.

7. Las guerrillas sí podrán hacer política en sus ‘zonas de influencia’, las autodefensas nunca.

8. Las guerrillas nunca han sido narcotraficantes, apenas cobran ‘impuestos al gramaje’, las autodefensas solo han sido narcotraficantes, del primero al último eslabón de la cadena. Las guerrillas fueron obligadas a financiarse del narcotráfico para hacer la guerra, las autodefensas se metieron a hacer la guerra para poder beneficiarse del narcotráfico.

9. Las guerrillas exigen la solución política negociada para mejorar la vida de las clases campesinas, las autodefensas solo insisten en la solución política negociada para salir a disfrutar sus ‘fortunas’.

10. Las guerrillas no necesitan ‘resocializarse’ a través de un proceso carcelario, para las autodefensas ocho años de cárcel es ‘impunidad’. La extradición de las guerrillas es un atentado contra la paz, la extradición de las autodefensas es un acto de justicia.

La pregunta que cabe hacerse entonces es la siguiente:

¿Quién ha logrado convencer a quién en La Habana a partir de premisas tan endebles y de visiones tan miopes? ¿Acaso las Farc a Santos, o será que Santos ha convencido a las Farc?

Allá ellos… tan diferentes en sus apariencias, y tan similares a la hora de simular.

¿O será que no se trata de hacer la paz… sino tan solo de ir ganando tiempo… mientras unos hacen como que exigen y otros hacen como que conceden?

Para que todo cambie pero todo siga igual.

Así la veo yo.


Los 216 artículos que componen la serie publicada –iniciada en marzo de 2005- de ASÍ LA VEO YO están
a disposición del lector en www.lapazencolombia.blogspot.com


…………………….

No hay comentarios.:

Publicar un comentario